diff --git a/docs/evaluacion-de-alternativas-a-sequelize.md b/docs/evaluacion-de-alternativas-a-sequelize.md
new file mode 100644
index 0000000..f84261b
--- /dev/null
+++ b/docs/evaluacion-de-alternativas-a-sequelize.md
@@ -0,0 +1,323 @@
+# Evaluación de alternativas a Sequelize en Metis Desk
+
+Fecha: 10 de octubre de 2026. Estado: estudio técnico; no se ha cambiado el ORM, instalado
+ninguna alternativa ni modificado la base de datos. Las conclusiones de encaje y esfuerzo
+son una valoración del código actual, no resultados de una migración o benchmark.
+
+## 1. Recomendación
+
+No recomiendo una sustitución completa inmediata. Recomiendo una prueba comparativa
+acotada de **TypeORM y MikroORM**, manteniendo MariaDB, las tablas, el dominio y los
+contratos HTTP. Si la prioridad es controlar SQL y reforzar su tipado, incluir **Kysely**
+en la prueba, reconociendo que es un constructor de consultas y no un ORM completo.
+
+- **TypeORM:** camino más próximo al funcionamiento actual, con dialecto MariaDB explícito.
+- **MikroORM:** candidato interesante para persistencia de relaciones y seguimiento de
+  cambios; su beneficio debe compensar el contexto por petición y los modelos separados.
+- **Kysely:** alternativa muy alineada con los repositorios que ya utilizan SQL explícito.
+- **Prisma 7:** buen candidato para ergonomía de CRUD, condicionado por la transición de
+  versiones y el uso intensivo de SQL/bloqueos del proyecto. Prisma 8 no entra en la prueba
+  con MariaDB mientras su documentación indique ausencia de MySQL.
+- **Drizzle:** atractivo para TypeScript y esquema relacional, pero no lo elegiría aquí sin
+  validar primero compatibilidad MariaDB en consultas y migraciones.
+- **Sequelize 6:** mantenerlo y mejorar aspectos concretos sigue siendo una opción válida.
+
+La decisión debe salir de medir menos código de persistencia, mejores tipos y mantenimiento,
+sin perder garantías de concurrencia; no de elegir el ORM con ejemplos de CRUD más breves.
+
+## 2. Situación real del proyecto
+
+La inspección del repositorio muestra:
+
+| Aspecto | Estado observado | Consecuencia |
+| --- | --- | --- |
+| ORM y motor | Sequelize 6.37.8; driver mariadb 3.5.4; contenedor MariaDB 11.8 | Comparar contra esta combinación, no contra PostgreSQL ni un ejemplo SQLite. |
+| Acoplamiento | 90 ficheros de servidor importan o mencionan Sequelize; 24 implementaciones de repositorio tienen nombre `sequelize-*.repository.ts` | El cambio afecta a bastantes piezas aunque la frontera arquitectónica esté bien definida. Los números son de código fuente, no de tablas. |
+| Capas | Puertos en Application; modelos ORM y mappers en Infrastructure; dominio DDD propio | La mayoría de entidades, Value Objects y casos de uso deberían conservarse. |
+| Persistencia | Combinación de Model, consultas SQL parametrizadas, helpers relacionales y transacciones | Una sustitución no consiste solo en regenerar entidades. |
+| Concurrencia | `FOR UPDATE`, bloqueos del catálogo y orden fijo de adquisición | Deben reproducirse dentro de la misma transacción/conexión. |
+| Históricos | Revisiones de activos y asignaciones, entre otros | Deben mantenerse identidad, orden e inmutabilidad del histórico. |
+| Sesiones | `connect-session-sequelize` 8.0.6 sobre `http_sessions` | Eliminar Sequelize completamente requiere sustituir o adaptar el store de Express. |
+| Normalización | Activos tienen persistencia relacional; todavía aparecen JSON/JSON_EXTRACT en otros ámbitos | Cambiar ORM no completa la normalización. Son proyectos distintos. |
+
+Fuentes locales principales: `apps/server/src/infrastructure/http/identity-runtime.ts`,
+`modules/assets/src/api/infrastructure/persistence/sequelize-asset.repository.ts`,
+`sequelize-brand.repository.ts`, `asset-inventory-relational.ts`,
+`modules/companies/src/api/infrastructure/persistence/sequelize-dashboard.repository.ts`,
+`modules/resources/src/api/infrastructure/persistence/resource-catalog.model.ts` y
+`docs/arquitectura/capas-del-servidor.md`.
+
+El dominio sigue utilizando `UniqueID`, `Result`, `Maybe` y mappers. Ningún ORM debería
+sustituir esos contratos ni generar nuevos UUID con otra estrategia por defecto.
+
+## 3. Comparación resumida
+
+Las valoraciones de esfuerzo son relativas a Metis Desk y abarcan reescritura y validación,
+no solo conexión inicial. No son métricas objetivas de calidad universal.
+
+| Alternativa | MariaDB | Ventaja principal aquí | Coste de adaptación | Valoración |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| Sequelize 6 | Dialecto actual ya operativo | Continuidad y menor riesgo | Bajo si se mantiene | Referencia contra la que medir el beneficio. |
+| TypeORM | Soporte explícito | Modelo/repository/query builder reconocibles | Medio | Primera prueba si se busca migrar con menor distancia conceptual. |
+| MikroORM | Driver explícito | Unit of Work, relaciones y seguimiento de cambios | Medio-alto | Primera prueba si se busca mejorar mantenibilidad de persistencia compleja. |
+| Prisma 7 | Conector MySQL admite MariaDB | Cliente generado y CRUD tipado | Medio-alto | Condicionado por versiones y consultas específicas. |
+| Prisma 8 | Documentación consultada: sin MySQL | No aplicable al motor actual | No evaluable aquí | Excluido de la propuesta actual. |
+| Drizzle | Integración documentada MySQL/mysql2; soporte específico MariaDB pendiente de verificar | Esquemas TypeScript y consultas próximas a SQL | Medio; riesgo adicional de dialecto | No primera elección con MariaDB. |
+| Kysely | Dialecto MySQL/mysql2; comprobar diferencias MariaDB | Consultas SQL compuestas y tipadas | Medio | Buena alternativa cuando importa más SQL que gestión automática de objetos. |
+
+## 4. Sequelize: mantener o actualizar
+
+**Ventajas:** funciona con el motor y las sesiones actuales; los errores y transacciones ya
+están integrados; dispone de inferencia de atributos TypeScript, que el proyecto utiliza.
+Su documentación reconoce que determinadas declaraciones de modelo siguen requiriendo
+trabajo manual. [TypeScript en Sequelize 6](https://sequelize.org/docs/v6/other-topics/typescript/).
+
+**Inconvenientes en este proyecto:** se repiten definiciones entre modelos y tipos;
+`database.query<T>` declara un tipo de resultado, pero no demuestra que el SQL devuelva
+esas columnas; las migraciones y helpers necesitan disciplina propia.
+
+**Mejoras sin migración:** separar el ejecutor de SQL de consultas concretas, reutilizar
+mappers reales y revisar transacciones/lecturas excesivas. No crear un repositorio genérico
+que oculte reglas de negocio o bloqueos. No atribuir a Sequelize costes de consultas que
+cargan todo un contexto de inventario: cambiar el ORM no evita esa decisión de diseño.
+
+**Actualización a v7:** es un camino distinto de cambiar de ORM. La documentación consultada
+sigue etiquetándola como alpha; no la tomaría como actualización automática del proyecto.
+[Estado de Sequelize 7](https://sequelize.org/docs/v7/).
+
+## 5. TypeORM
+
+### Capacidades verificadas
+
+Tiene soporte explícito MySQL/MariaDB, configuración `type: "mariadb"` y driver mysql2.
+Permite definir entidades mediante `EntitySchema`, sin imponer decoradores. Incluye
+migraciones, query builder y transacciones; las operaciones transaccionales deben usar el
+manager proporcionado por la transacción.
+[MariaDB](https://typeorm.io/docs/drivers/mysql/),
+[EntitySchema](https://typeorm.io/docs/entity/separating-entity-definition/),
+[transacciones](https://typeorm.io/docs/transactions/),
+[migraciones](https://typeorm.io/docs/migrations/setup/).
+
+### Ventajas para Metis Desk
+
+- Sustitución relativamente directa de modelos y repositorios de infraestructura.
+- Permite conservar SQL particular donde aporte claridad.
+- Es posible mantener entidades de persistencia separadas del dominio DDD.
+- Su dialecto MariaDB reduce incertidumbre respecto a una integración solo MySQL.
+
+### Inconvenientes y adaptación
+
+Seguirán existiendo modelos de persistencia y mappers; no desaparece toda la duplicación.
+Los resultados de consultas SQL crudas tampoco quedan automáticamente validados.
+Las cascadas, relaciones y métodos de guardado deben configurarse expresamente para no
+modificar históricos o borrar registros relacionados por accidente.
+
+Reescribiríamos modelos, repositorios, composición de módulos, conexión y migraciones;
+revisaríamos traducción de errores de FK/unique y semántica de upsert. Evitaríamos Active
+Record dentro del dominio y `synchronize` como sustituto de migraciones. La documentación
+actual anuncia TypeORM 1.0: fijaríamos una versión concreta y sus instrucciones, sin mezclar
+ejemplos antiguos de 0.2/0.3 con la API elegida.
+
+**Valoración:** el reemplazo convencional más cercano al código actual. La ganancia principal
+sería ergonomía y consistencia, no una transformación radical de la arquitectura.
+
+## 6. MikroORM
+
+### Capacidades verificadas
+
+Dispone de driver MariaDB, Unit of Work e Identity Map. Puede calcular los cambios de
+entidades gestionadas al hacer `flush`; ofrece migraciones y generación de entidades desde
+el esquema. La definición `defineEntity` permite inferir tipos sin decoradores.
+[Arquitectura y drivers](https://mikro-orm.io/docs/architecture),
+[Unit of Work](https://mikro-orm.io/docs/unit-of-work),
+[defineEntity](https://mikro-orm.io/docs/define-entity),
+[generador](https://mikro-orm.io/docs/entity-generator),
+[migraciones](https://mikro-orm.io/docs/migrations).
+
+### Ventajas para Metis Desk
+
+- Interesante para persistir conjuntos relacionados sin repetir tantas operaciones de guardado.
+- El seguimiento de cambios puede ayudar a actualizar únicamente entidades modificadas.
+- Herramientas para definir, generar y evolucionar el esquema.
+- Buen candidato para relaciones complejas si se mantiene clara la separación entre dominio
+  y representación persistida.
+
+### Inconvenientes y adaptación
+
+Requiere comprender el ciclo de vida de las entidades gestionadas y sus colecciones.
+La Identity Map debe aislarse por petición, mediante fork/contexto; un EntityManager global
+compartido sin aislamiento no es aceptable.
+[Contexto por petición](https://mikro-orm.io/docs/identity-map).
+
+Las entidades DDD actuales no se convertirían directamente en entidades gestionadas:
+se mantendrían mappers. Si un mapper crea una representación persistida completamente
+nueva en cada guardado, parte de las ventajas del seguimiento de cambios se reduce.
+La prueba debe resolver este punto, no suponer que Unit of Work elimina todos los mappers.
+
+Reescribiríamos modelos/repositorios y añadiríamos contexto por petición, respetando límites
+transaccionales. Las revisiones continuarían como registros explícitos; una cascada de
+borrado no sustituye las reglas del histórico. Los bloqueos existentes seguirían siendo
+necesarios.
+
+**Valoración:** candidato con ventajas potenciales de persistencia más profundas, a cambio de
+mayor aprendizaje e integración que TypeORM. No introducir sus abstracciones en Domain.
+
+## 7. Prisma: distinguir versiones
+
+### Capacidades y situación verificadas
+
+Prisma 7 documenta MariaDB mediante el conector MySQL y el adaptador mariadb. Ofrece
+introspección, cliente generado, transacciones interactivas y baseline para adoptar una BD
+existente sin recrearla.
+[Conector v7](https://www.prisma.io/docs/orm/v7/core-concepts/supported-databases/mysql),
+[transacciones v7](https://www.prisma.io/docs/orm/v7/prisma-client/queries/transactions),
+[baseline v7](https://www.prisma.io/docs/orm/v7/prisma-migrate/workflows/baselining).
+
+La documentación principal ya presenta Prisma 8 y el repositorio publica versiones RC.
+La página actual de transacciones indica que Prisma 8 no tiene soporte MySQL. No se debe
+suponer que instalar `latest` conserva compatibilidad MariaDB ni trasladar ejemplos v7 a v8.
+[Releases](https://github.com/prisma/orm/releases),
+[documentación actual de transacciones](https://www.prisma.io/docs/orm/fundamentals/transactions).
+
+### Ventajas de evaluar v7
+
+- Buen autocompletado y selección tipada de campos en el cliente generado.
+- CRUD y relaciones sencillas pueden expresarse de forma compacta.
+- Introspección útil para comenzar a partir de nuestras tablas.
+- Esquema declarativo e historial de migraciones formalizado.
+
+### Inconvenientes y adaptación
+
+Añade un esquema propio y un paso de generación al monorepo. Los modelos generados no
+reemplazan entidades DDD ni DTOs Zod. Las consultas particulares del dashboard y el orden
+de bloqueos del inventario requerirían revisión y, donde proceda, SQL parametrizado dentro
+de la misma transacción; no basta con sustituirlas por escrituras anidadas de CRUD.
+
+La introspección no genera reglas de negocio ni reconstruye las migraciones históricas de
+Sequelize. Hay que revisar tipos físicos, restricciones e índices y preservar aquellos
+elementos no representados por el esquema. Existe además incertidumbre de evolución de
+versiones que debe resolverse antes de elegirlo para un motor MariaDB a largo plazo.
+
+**Valoración:** atractivo para aplicaciones CRUD, pero no el candidato principal ahora.
+Prisma 7 podría evaluarse fijando versión; Prisma 8 queda fuera por el motor actual.
+
+## 8. Drizzle
+
+### Capacidades verificadas
+
+Declara el esquema en TypeScript y ofrece consultas cercanas a SQL. La integración oficial
+consultada es MySQL con mysql2; Drizzle Kit puede introspectar una base existente.
+[MySQL](https://orm.drizzle.team/docs/mysql/get-started-mysql),
+[introspección](https://orm.drizzle.team/docs/get-started/mysql-existing).
+
+Hay una petición abierta para comportamiento específico MariaDB y reportes de incompatibilidad
+con consultas relacionales basadas en LATERAL. Es evidencia de un área que requiere
+validación, no una prueba de que cualquier consulta Drizzle falle en MariaDB ni de que el
+problema afecte a todas las versiones/APIs.
+[Issue del proyecto](https://github.com/drizzle-team/drizzle-orm/issues/2007).
+
+### Ventajas e inconvenientes para Metis Desk
+
+Su enfoque resulta afín a una BD normalizada y a infraestructura que ya usa SQL. Evita
+imponer entidades gestionadas y decoradores. No elimina mappers ni reglas de guardado de
+agregados y no aporta Unit of Work al estilo MikroORM.
+
+La dificultad extra aquí es verificar diferencias MariaDB/MySQL en generación de SQL,
+introspección, tipos y migraciones. Conservaría SQL explícito donde fuese necesario y no
+usaría una API relacional sin comprobar su SQL en MariaDB 11.8. La documentación consultada
+contiene ejemplos con paquetes RC: fijaríamos una versión y separaríamos APIs estables y RC.
+
+**Valoración:** buena propuesta técnica si la prueba de compatibilidad es satisfactoria;
+menor prioridad que los candidatos con soporte MariaDB explícito.
+
+## 9. Kysely, Knex y Objection.js
+
+**Kysely no es un ORM de entidades.** Es un constructor SQL tipado; su dialecto MySQL usa
+mysql2. Sus tipos actúan en compilación y el driver determina los valores reales devueltos.
+[Introducción](https://kysely.dev/docs/intro),
+[drivers y tipos](https://kysely.dev/docs/getting-started).
+
+Para Metis Desk, permite mantener el control sobre joins, proyecciones y escrituras de
+históricos, mejorando el tipado frente a SQL en strings. Su coste es seguir implementando
+mapeo, persistencia de relaciones y cambios de esquema; los tipos de tabla deben mantenerse
+alineados con la BD. Al emplear el dialecto MySQL, también hay que probar funciones y SQL
+específico de MariaDB. El problema de consultas relacionales automáticas de Drizzle no se
+traslada por sí solo a Kysely: son implementaciones distintas.
+
+**Valoración:** potencialmente la opción más sencilla si lo que queremos sustituir es el
+uso de Sequelize como ejecutor SQL. Menos apropiada si buscamos guardado automático de
+objetos relacionados.
+
+**Knex** cubre consultas/migraciones; **Objection.js** añade un ORM sobre Knex y deja las
+migraciones del esquema a esa capa. Podrían sustituir partes del proyecto, pero no los
+priorizaría sin una necesidad concreta frente a la prueba de Kysely/TypeORM/MikroORM.
+[Diseño de Objection.js y migraciones](https://github.com/Vincit/objection.js).
+Esta es una priorización por encaje, no una afirmación de falta de mantenimiento.
+
+## 10. Riesgos comunes de la migración
+
+1. **Transacciones:** no mezclar operaciones Sequelize y el nuevo cliente dentro de una
+   operación que necesita atomicidad. Dos pools no comparten automáticamente una transacción.
+2. **Bloqueos:** preservar el orden catálogo → compañía → registros y comprobar la semántica
+   de `FOR UPDATE`, especialmente al eliminar marcas mientras se crean activos.
+3. **Migrations:** durante coexistencia, mantener una única autoridad para cada tabla. No
+   ejecutar dos generadores sobre las mismas tablas ni emplear sync/push para recrearlas.
+4. **Tipos físicos:** revisar UUID actuales, booleanos TINYINT, fechas sin hora, precisión de
+   timestamps/decimales, nulabilidad y collation. No cambiar su representación por comodidad.
+5. **Errores:** conservar conflictos de unicidad/FK, códigos de aplicación y datos seguros.
+6. **Históricos:** preservar UUID, orden, fechas, usuario actor y referencias aunque un valor
+   de catálogo se desactive.
+7. **Sesiones:** inicialmente puede seguir el store Sequelize. Para retirar la dependencia
+   completamente habría que reemplazarlo preservando expiración, cookies y validación de
+   sesiones, o asumir un cierre de sesiones controlado. No usar MemoryStore como reemplazo.
+8. **Normalización:** continuar la eliminación de JSON como trabajo separado, autorizado y
+   con migraciones propias. Ninguna herramienta garantiza una BD normalizada por usarla.
+9. **Rendimiento:** medir número de consultas, tiempo y filas leídas con datos equivalentes;
+   no afirmar que un ORM es más rápido solo por su API.
+
+## 11. Prueba propuesta antes de decidir
+
+No ejecutada en este informe. Usaría una copia de prueba de la BD, sin tocar desarrollo.
+
+### Casos representativos
+
+- **Marcas:** listar, crear, actualizar y rechazar borrado referenciado. Incluye bloqueos
+  y restricciones, por lo que da más información que un CRUD de ejemplo.
+- **Un activo:** características normalizadas, plantilla con campos opcionales e histórico.
+- **Lectura de dashboard:** consultas con agregaciones y parámetros de compañía.
+- **Concurrencia:** dos solicitudes sobre el mismo catálogo/activo y fallo a mitad del guardado.
+
+Los candidatos implementarían los mismos puertos. Primero reutilizaríamos los tests de
+contrato, dominio e integración existentes; después añadiríamos casos de concurrencia que
+falten. No sustituir MariaDB por SQLite para concluir compatibilidad.
+
+### Criterios de aceptación
+
+- Mismos datos, contratos HTTP, historial y reglas de borrado.
+- Sin cambios accidentales en DDL al adoptar el ORM.
+- Rollback completo y bloqueos equivalentes.
+- Menos declaraciones duplicadas o guardados manuales en un caso real.
+- Mejor detección de errores de columnas/resultados en TypeScript.
+- Consultas y tiempos comparables bajo el mismo volumen.
+- Inicialización, cierre de conexiones, migraciones y pruebas reproducibles con Node 24/PNPM.
+
+Como estimación de planificación, dedicaría unas pocas jornadas a una prueba acotada y
+reservaría varias semanas para una migración completa y validación de los 24 repositorios
+nombrados y sus helpers. No es un presupuesto: el inventario detallado de tablas y el piloto
+son necesarios para convertirlo en una estimación fiable.
+
+## 12. Ruta de adopción si la prueba resulta favorable
+
+1. Fijar candidato/versión y actualizar las decisiones de arquitectura que hoy prescriben
+   Sequelize; no empezar mezclando estilos sin una decisión explícita.
+2. Inventariar esquema y migraciones; crear baseline verificado con DDL y datos de prueba.
+3. Migrar un módulo o un conjunto transaccional completo, manteniendo los puertos y mappers.
+4. Repetir integración sobre MariaDB y comparar concurrencia/consultas.
+5. Ampliar por módulos; conservar Sequelize temporalmente para partes no migradas.
+6. Sustituir el store de sesiones y retirar la conexión/dependencia cuando no queden usos.
+7. Retirar la antigua ejecución de migraciones sin perder su historial ni trazabilidad.
+
+Conclusión: **TypeORM** ofrece el recorrido más cercano; **MikroORM** debe demostrar mayor
+ahorro en persistencia compleja; **Kysely** puede ser la elección más coherente si preferimos
+SQL explícito. Mantener Sequelize sigue siendo preferible a una migración que solo cambie
+la sintaxis y no reduzca la complejidad real.